MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210585803 · doi:10.1088/1757-899x/1218/1/012045

Analysis of Events and Exposures Leading to Construction Injuries in Developing Countries: The Case of Lebanon

2022· article· en· W4210585803 sur OpenAlexaff
Makram Bou Hatoum, Hala Nassereddine, Farook Hamzeh, Hanna Khoury

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveBusinessConstruction industryDeveloping countryOccupational safety and healthOperations managementActuarial scienceRisk analysis (engineering)EngineeringEconomic growthEconomicsMedicineConstruction engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is unanimous agreement that the complex and dynamic nature of construction jobsites is coupled with inherent risks. Global occupational and health agencies revealed that the construction industry leads with the number of fatal injuries incurred every year. Lebanon, a developing country in the Middle East, is no exception. Studies on construction safety in the country showed that the industry has failed to implement safety regulations, while also witnessing a lack of safety incentives, training, and education. The situation worsens with the absence of a national experience multiplier that could reflect on contractors’ safety statuses and hold them accountable for their safety performance. This study addresses the problem by proposing a cost model that evaluates construction injuries. An analysis was performed on more than 3,000 accident claims collected from insurance companies to understand the events and exposures that construction labour face. Results showed that there are 17 different types of events and exposures which can be grouped into three clusters depending on their frequency and average cost. This paper presents and expands on the three clusters and identifies the events that fall under each of them. The findings will serve as the base of the cost model in a future study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207