Differences in Demographic, Risk, and Protective Factors in a Clinical Sample of Children who Experienced Sexual Abuse Only vs. Poly-victimization
Notice bibliographique
Résumé
Children exposed to child sexual abuse (CSA) vary considerably with regards to their presenting concerns and treatment needs. One factor creating heterogeneity amongst children experiencing CSA is their history of experiencing other victimizations (i.e., poly-victimized or not). However, little is known about risk factors for poly-victimization as well as differences in protective factors among these two groups. Additionally, there is currently limited understanding of whether poly-victimization is associated with greater trauma symptoms in children exposed to CSA and being seen for trauma treatment. Using a clinical sample of 117 children who were sexually abused (64 CSA only and 53 poly-victimized) ranging from age 3–18 years, the current study examined demographic characteristics, abuse characteristics, trauma symptoms, and protective factors using casefile review methodology. After accounting for other risk factors, parental abuse history and protective factors were significantly associated with child poly-victimization status. Children exposed to poly-victimization were more likely to have financial concerns χ(1,115)2 = 4.16, p = 0.04, parents with abuse histories χ(1,117)2 = 8.93, p = 0.003, and parents with histories of mental health or substance use difficulties χ(1,117)2 = 4.02, p = 0.045. Although cumulative trauma symptoms scores were higher for children who were poly-victimized compared to CSA only, t(115) = −2.24, p = 0.03, multiple regression analyses showed that poly-victimization status was not significantly associated with child trauma symptoms after accounting for other demographic and abuse characteristics. Assessing and understanding the extent to which children exposed to CSA have experienced other forms of maltreatment is critical for identifying children who may be most at risk of poor outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».