MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210588124 · doi:10.2340/actadv.v102.360

Incidence Rate of Hand Eczema in Different Occupations: A Systematic Review and Meta-analysis

2022· review· en· W4210588124 sur OpenAlexaboutno aff
Wasim Jamil, Åke Svensson, Anna Josefson, Magnus Lindberg, Laura von Kobyletzki

Notice bibliographique

RevueActa Dermato Venereologica · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Hand eczemaObservational studyConfidence intervalCINAHLPsychosocialMeta-analysisSystematic reviewRate ratioFamily medicinePediatricsDemographyMEDLINEInternal medicineAllergyPsychological interventionPsychiatryContact dermatitisImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hand eczema is a chronic disease that results in economic and psychosocial burdens. The aim of this study was to systematically review and assess the magnitude of the association between exposure related to occupations and the incidence rate of hand eczema. A systematic search in PubMed, EMBASE, CINAHL and Cochrane databases, from inception to September 2017, of full-text observational studies reporting incident cases of hand eczema during employment, and a supplementary search in PubMed to September 2020, were conducted. Among 2,417 screened abstracts, 15 studies fulfilled the inclusion criteria. Incidence rates were reported per 100 person-years. Based on the Newcastle-Ottawa Scale, 9 studies were good quality, 2 fair quality, and 4 poor quality. Hairdressers had a high incidence of hand eczema of 21.4 (95% confidence interval [CI] 15.3-27.4), as did nurses, 16.9 (95% CI 11.2-22.7), and metal workers, 12.4 (95% CI 3.5-21.3). Hairdressers were predominantly women, and metal worker were predominantly men. Office occupations had an incidence rate of hand eczema of 4.9 (95% CI 1.2-9.6). The high risk of hand eczema for hairdressers, nurses, and metal workers, should be considered by healthcare policymakers. Even occupations with low irritant profile, such as office workers, were at risk of developing hand eczema, and more occupations should be investigated regarding the related risk of developing hand eczema.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Dermato VenereologicaMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207