MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210590821 · doi:10.22541/au.164330502.21254888/v1

Capture map-based groundwater potential zonation

2022· preprint· en· W4210590821 sur OpenAlexfundno aff
Mayank Bajpai, Ranveer Kumar, Shishir Gaur, Anurag Ohri, Hervé Piégay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de LyonCentre National de la Recherche ScientifiqueAgence Nationale de la RechercheOttawa Hospital Research Institute
Mots-clésGroundwaterHydrogeologyDrawdown (hydrology)InflowGroundwater flowEnvironmental scienceHydrology (agriculture)OutflowGeologyAquiferGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a novel methodology for the groundwater potential zonation with the integration of capture fraction in a multi-objective problem. Each hydrogeological feature such as lakes, ponds and river stretches are influenced by the groundwater extraction through pumping wells and the specific distance of the pumping wells from these features. Analysis of the capture is crucial in managing the quantity aspect of surface water & groundwater resources, as properly developed capture maps could help in taking safety measures for present and future water usage in the area. This paper discusses the methodology for the identification of groundwater potential areas based on capture maps and their application in water resources management. The optimum location of pumping wells has been identified based on the capture and pumping cost. The methodology has been applied on the lower Ain River basin, France. Using the prediction capabilities of the groundwater model, capture map for the river inflow, river outflow, storage-in, storage-out and drawdown were developed up to the year 2060 and the results were interpreted. Time series forecast algorithms were applied in predicting the water levels and flow into the river. Results show that leakage in was more dominated in the region considered in comparison to leakage out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207