MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210590926 · doi:10.1055/s-0042-1742891

Characteristics and Outcomes of Patients Undergoing Screening for Transcatheter Mitral Valve Implantation: Results from the CHOICE-MI Registry

2022· article· en· W4210590926 sur OpenAlexaff
Sebastian Ludwig, A. W. Ben, Alison Duncan, Jessica Weimann, Georg Nickenig, Jörg Hausleiter, S. Baldus, Hendrik Ruge, Ralph Stephan von Bardeleben, Thomas Walther, Sabine Bleiziffer, Jörg Kempfert, Juan F. Granada, Gilbert H.L. Tang, Stefan Blankenberg, H. Reichenspurner, Thomas Modine, Lenard Conradi

Notice bibliographique

RevueThe Thoracic and Cardiovascular Surgeon · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitral regurgitationRetrospective cohort studyCardiologyInternal medicineMitral valveSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All articles of this category Background: There is a considerable portion of patients with mitral regurgitation (MR) unsuitable for standard therapy as recommended by current guidelines. Transcatheter mitral valve implantation (TMVI) represents a novel therapeutic alternative for these patients. The CHOICE-MI registry is a global, retrospective study aiming to assess outcomes of MR patients evaluated for TMVI who are unsuitable for standard therapy. Method: Clinical and functional outcomes of patients after TMVI were compared with those, who screen-failed TMVI and subsequently underwent bailout transcatheter edge-to-edge repair (TEER), high-risk surgery, or continued with medical therapy (MT). The primary composite endpoint was all-cause mortality or heart failure hospitalization after 1 year. Results: Among 746 patients evaluated for TMVI (78.5 years [IQR 72.0–83.0], 45.7% female, EuroSCORE II 4.7% [IQR 2.7–9.7]), 229 (30.7%) were eligible. In contrast to TMVI-ineligible patients, patients in the TMVI group had higher estimated surgical risk, lower left ventricular (LV) and right ventricular function, more dilated ventricles and were more often treated for secondary MR. In two thirds of patients ineligible for TMVI, screen failure occurred due to small LV size, predicted risk of LV outflow tract obstruction or annular size outside the treatment range for TMVI. At 1 year, MR was eliminated (residual MR <1+) in 83.9% patients treated with TMVI, compared with 8.0% (TEER), 62.2% (surgery) and 3.7% (MT) in TMVI-ineligible patients ( p < 0.001). NYHA functional Class I/II was most evident at 1 year in the TMVI group (82.6%) compared with surgery (73.3%), TEER (56.6%) and MT (34.0%) ( p < 0.001). The primary endpoint occurred in 28.8% of the TEER group and in 39.2, 42.9, and 47.9% patients treated with TMVI, surgery or MT ( p = 0.05), respectively. Conclusion: In MR patients considered unsuitable for standard therapy, TMVI was associated with sustained MR elimination and functional improvement at 1 year. TEER and mitral valve surgery represent reasonable treatment alternatives when screen-failed from TMVI, even in patients at high risk and with suboptimal anatomy, while MT was associated with poor clinical and functional outcomes. Publication History Article published online: 03 February 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Thoracic and Cardiovascular SurgeonMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207