MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210594519 · doi:10.1080/01639625.2021.2011479

Examining the Uncharted Dark Web: Trust Signalling on Single Vendor Shops

2022· article· en· W4210594519 sur OpenAlexaff
Dominique Laferrière, David Décary-Hêtu

Notice bibliographique

RevueDeviant Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesPhilip Morris International
Mots-clésVendorBusinessInternet privacyDatabase transactionPopularityIdentity theftInformation leakageComputer securityMarketingAdvertisingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their growing popularity, cryptomarkets generate risks for participants. This has promoted the reemergence of a more personal transaction model on the dark web: single vendor shops. To date, little is known about how single vendors display trust to attract potential customers without relying on the structural trust provided by cryptomarkets’ review and escrow systems. A total of 108 single vendor shops were identified. A coding grid was used to determine whether vendors displayed any of the four categories of trust signals typically found on cryptomarkets (i.e., signals related to identity, marketing, security, and signals that directly express trust). While the majority of single vendor shops were involved in illicit drug dealing, other products such as electronics, weapons, and fake documents were also offered. On average, shops displayed few trust signals. However, variations between different kinds of vendors were found: while vendors involved in illicit drug dealing displayed more identity- and marketing-related trust signals, vendors involved in fraud displayed more security-related signals and signals that directly expressed trust. Differences between vendors might be due to the nature of the products they offer and to the level of competition in their respective markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeviant BehaviorMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207