Peripartum hyperhemolysis prophylaxis and management in sickle cell disease: A case report and narrative review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sickle cell disease (SCD) is associated with hematologic complications including delayed hemolytic transfusion reactions (DHTRs) and pregnancy-related morbidity and mortality. Hyperhemolysis syndrome (HS) is the most severe form of DHTR in patients with SCD, in which both transfused and native red blood cells are destroyed. Further transfusions are avoided after a history of HS. Immunosuppressive agents can be used as prophylaxis against life-threatening hemolysis when transfusion is necessary. There is a paucity of evidence for the use of HS prophylaxis before transfusions, the continuation of hydroxyurea (HU) in lieu of chronic transfusion, and the use of erythropoiesis-stimulating agents (ESA) in pregnant SCD patients. CASE REPORT: We present a case of a pregnant patient with SCD and a previous history of HS. HS prophylaxis was given before transfusion with corticosteroids, intravenous immunoglobulin, and rituximab. In addition, HU was continued during pregnancy to control SCD, along with the use of concomitant ESA to maintain adequate hemoglobin levels and avoid transfusion. We describe a multidisciplinary approach to pregnancy and delivery management including tailored anesthetic and obstetric planning. CONCLUSION: This is the first published case of HS prophylaxis in a pregnant SCD patient, with good maternal and fetal outcomes after transfusion. HU and ESAs were able to control SCD and mitigate anemia in lieu of prophylactic transfusions during pregnancy. Further prospective studies are necessary to elucidate the ideal management of pregnant SCD patients with a history of HS or other contraindications to chronic transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».