Indices and Indicators Developed to Evaluate the “Strengthening Community Actions” Mechanism of the Ottawa Charter for Health Promotion: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine 1) the indexes/indicators used for evaluating the “strengthening community actions” mechanism of the Ottawa Charter for Health Promotion and 2) to extract the characteristics and key components of the indexes/indicators using a scoping review. Data Source:In May 2020, the search was conducted across three databases: Medline (via PubMed), Embase, and Scopus. Inclusion and Exclusion Criteria: All primary studies relating to development, identification, and measurement of health promotion indices/indicators associated to the “strengthening community actions” were included. The review articles were excluded. Data Extraction The data were extracted to a data-charting form that was developed by the research team. Two authors reviewed the extracted data. Data Synthesis To summarize and report the data, a descriptive numerical analysis and a narrative descriptive synthesizing approach were used. Results In total, 93 study articles were included. A majority of studies (82%) were conducted in developed countries. Different types of recognized indices were categorized into seven groups: social cohesion (n = 3), community capacity (n = 1), community participation (n = 7), social capital (n = 6), social network (n = 3), social support (n = 1), and others (n = 5). Conclusions Having a collection of “strengthening community actions” indices/indicators in hand, health policymakers and health promotion specialists might be able to do their best in considering, selecting, and applying the most appropriate indices/indicators while evaluating community health promotion interventions in different settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».