Intracranial pressure monitoring in posterior fossa lesions—systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Elevated intracranial pressure (ICP) with reduced cerebral perfusion pressure is a well-known cause of secondary brain injury. Previously, there have been some reports describing different supra- and infratentorial ICP measurements depending on the location of the mass effect. Therefore, we aimed to perform a systematic review and meta-analysis to clarify the issue of optimal ICP monitoring in the infratentorial mass lesion. A literature search of electronic databases (PUBMED, EMBASE) was performed from January 1969 until February 2021 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis (PRISMA) statement. Two assessors are independently screened for eligible studies reporting the use of simultaneous ICP monitoring in the supra- and infratentorial compartments. For quality assessment of those studies, the New Castle Ottawa Scale was used. The primary outcome was to evaluate the value of supra- and infratentorial ICP measurement, and the secondary outcome was to determine the time threshold until equalization of both values. Current evidence surrounding infratentorial ICP measurement was found to be low to very low quality according to New Castle Ottawa Scale. Eight studies were included in the systematic review, four of them containing human subjects encompassing 27 patients with infratentorial pathology. The pooled data demonstrated significantly higher infratentorial ICP values than supratentorial ICP values 12 h after onset (p < 0.05, 95% CI 3.82-5.38) up to 24 h after onset (p < 0.05; CI 1.14-3.98). After 48-72 h, both ICP measurements equilibrated showing no significant difference. Further, four studies containing 26 pigs and eight dogs showed a simultaneous increase of supra- and infratentorial ICP value according to the increase of supratentorial mass volume; however, there was a significant difference towards lower ICP in the infratentorial compartment compared to the supratentorial compartment. The transtentorial gradient leads to a significant discrepancy between supra- and infratentorial ICP monitoring. Therefore, infratentorial ICP monitoring is warranted in case of posterior fossa lesions for at least 48 h.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».