MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210601932 · doi:10.1108/edi-02-2021-0046

Employer approaches to recognizing and managing intermittent work capacity

2022· article· en· W4210601932 sur OpenAlexaff
Rosemary Lysaght, Terry Krupa, Allan W. Gregory

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryNegotiationOriginalityIntrapersonal communicationVariety (cybernetics)Work (physics)Set (abstract data type)Process (computing)Value (mathematics)Public relationsConceptual frameworkPsychologySociologyQualitative researchSocial psychologyPolitical scienceComputer scienceEngineeringInterpersonal communication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study explored how intermittent work capacity (IWC) presents in workplaces in order to advance conceptual understanding of this phenomenon and establish a set of initial principles to assist in its management. Design/methodology/approach The study followed a grounded theory approach in a multi-stage data collection process. In total, 25 employers representing diverse employment sectors were recruited with a goal of exploring their experiences with IWC. The first phase of the study comprised individual interviews with all employers. A subset of these employers later participated in two focus groups organized by company size. Finally, in-depth case studies were conducted with two information rich organizations to understand their approaches to managing IWC. Analysis methods consistent with grounded theory were used. Findings Although employers have a variety of positive motivations for supporting employees with IWC, they are challenged by the uncertainty arising from the unpredictable work patterns associated with IWC. Five distinct expressions of uncertainty were identified. Negotiation of this uncertainty involves attention to a range of factors, including intrapersonal factors, workplace relations and morale, specific job demands, communication processes, and structural and organizational factors. Research limitations/implications The findings of this study advance understanding of the expression of IWC, and factors that influence its impact. This paper presents a series of workplace strategies that both enable the well-being and capabilities of employees who experience IWC, and ensure productive and diverse workplaces. Originality/value The findings of this study advance understanding of the expression of IWC, and factors that influence its impact. This paper presents a series of workplace strategies that both enable the well-being and capabilities of employees who experience IWC, and ensure productive and diverse workplaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,020
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207