What Is the Role of HSCT in Philadelphia-Chromosome–Positive and Philadelphia-Chromosome–Like ALL in the Tyrosine Kinase Inhibitor Era?
Notice bibliographique
Résumé
Previously, the outcome of paediatric Philadelphia-chromosome–positive (Ph + ) ALL treated with conventional chemotherapy alone was poor, necessitating the use of haematopoietic stem cell transplantation (HSCT) for the best outcomes. The recent addition of tyrosine kinase inhibitors (TKIs) alongside the chemotherapy regimens for Ph + ALL has markedly improved outcomes, replacing the need for HSCT for lower risk patients. An additional poor prognosis group of Philadelphia-chromosome–like (Ph-like) ALL has also been identified. This group also can be targeted by TKIs in combination with chemotherapy, but the role of HSCT in this population is not clear. The impact of novel targeted immunotherapies (chimeric antigen receptor T cells and bispecific or drug-conjugated antibodies) has improved the outcome of patients, in combination with chemotherapy, and made the role of HSCT as the optimal curative therapy for Ph + ALL and Ph-like ALL less clear. The prognosis of patients with Ph + ALL and persistent minimal residual disease (MRD) at the end of consolidation despite TKI therapy or with additional genetic risk factors remains inferior when HSCT is not used. For such high-risk patients, HSCT using total-body-irradiation–containing conditioning is currently recommended. This review aims to provide an update on the current and future role of HSCT for Ph + ALL and addresses key questions related to the management of these patients, including the role of HSCT in first complete remission, MRD evaluation and related actions post HSCT, TKI usage post HSCT, and the putative role of HSCT in Ph-like ALL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».