MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210611395 · doi:10.3390/jrfm15020064

Breakdown of Government Debt into Components in Euro Area Countries

2022· article· en· W4210611395 sur OpenAlexvenueno aff
László Török

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebt-to-GDP ratioDebtGovernment debtInternal debtDebt levels and flowsDebt ratioEconomicsSustainabilityGovernment (linguistics)External debtPublic financeFiscal sustainabilityMonetary economicsInternational economicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pandemic that erupted in 2020 generated a significant increase in public debt, which is likely to draw the attention of economic policy and the economic profession to the evolution and sustainability of debt. This study first shows how the gross sovereign nominal consolidated government debt of the euro area member states developed between 2011 and 2019. Using conventional breakdown and correlation calculation methods, the study analyzes how closely the three components are related to the government debt ratio. The three components are: budget balance, economic growth, and real interest rates. The study then groups the member states into groups using the hierarchical cluster analysis of the SPSS program. The “composite” rankings formed on the basis of the correlation coefficients proved to be well-understood, and the examined countries were given a clear position within the cluster. Finally, a verbal macroeconomic analysis of the member states in the same group follows in terms of the relevance of each component in the evolution of their public debt. The analysis shows that each independent variable had a significantly different effect on the change in the government debt ratio of each member state. The results and the correlations established can also be used later to examine the sustainability of public debt in the euro area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207