MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210614412 · doi:10.1057/s41262-022-00272-y

Conceptualising attitudes towards brand genuinuity: scale development and validation

2022· article· en· W4210614412 sur OpenAlexaff
Brian ‘t Hart, Ian Phau

Notice bibliographique

RevueJournal of Brand Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomological networkScale (ratio)Brand managementDiscriminant validityConfirmatory factor analysisPsychologyEmployer brandingBrand equityContext (archaeology)Construct (python library)MarketingBrand experienceBrand loyaltyAdvertisingBusinessComputer sciencePsychometricsProduct managementNew product developmentDevelopmental psychologyInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper aims to conceptualise attitudes towards brand genuinuity by developing and validating a psychometric scale through four studies. Study 1 generates a pool of potential scale items through a review of the literature, thesaurus search, focus groups, and expert surveys. Study 2 confirms the unidimensionality of the scale items using confirmatory factor analysis. Study 3 establishes convergent, discriminant, predictive, and nomological validity. Finally, Study 4 confirms the generalisability of the scale by applying it in a different context. The process resulted in a 5-item unidimensional scale measuring attitudes towards the brand’s genuinuity. The results demonstrated that brand genuinuity is a unique construct, and distinct from related concepts, brand sincerity, and brand heritage. The development and validation of the current scale fill an important gap in the advertising literature. It provides a better understanding of and mechanism to measure attitudes towards brand genuinuity, which could not be measured with previous scales. Likewise, the scale provides important insights for brand managers and will be an important tool for managers to test and confirm the degree to which new advertising material exhibits brand genuinuity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Brand ManagementMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207