MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210615941 · doi:10.1002/pbc.29578

A qualitative examination of the benefits and challenges of a psychosocial screening intervention in pediatric oncology: “Support comes to us”

2022· article· en· W4210615941 sur OpenAlexaff
Kelly Hancock, Maru Barrera, Soni Prasad, Léandra Desjardins, Wendy Shama, Sarah Alexander, Péter Szatmári

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialFeelingIntervention (counseling)Psychological interventionMedicinePediatric cancerPsycho-oncologyMental healthQualitative researchClinical psychologyFamily medicinePsychiatryPsychologyCancerSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric cancer diagnosis and treatment can have detrimental mental health effects on parents (caregivers) and their children/adolescents (youth). Psychosocial screening and intervention have been recognized as standards of care in pediatric oncology. The most effective psychosocial interventions to support those in need post screening have not been determined. AIMS: This qualitative study aimed to investigate the perceived benefits and challenges for caregiver and youth participants in the screening-intervention arm of an Enhanced Psychosocial Screening Intervention (EPSI) pilot study. METHODS: EPSI consists of a psychosocial navigator (PSN) who shares screening results conducted near diagnosis (T1) and monthly for 1 year (T2) with treating teams and families. All 17 caregiver-youth dyads who had completed EPSI were invited to participate in a semi-structured interview. RESULTS: Ten caregivers and nine youth participated. Identified themes were grouped into benefits and challenges of EPSI: feeling supported and cared for (support comes to us regularly, having someone to talk to); and feeling empowered through knowledge of resources and services were perceived as benefits. Caregivers were challenged by feeling overwhelmed, and youth by screening questions perceived as too repetitive. CONCLUSIONS: Regular monthly contacts for a year by the PSN with screening results and recommendations were perceived as beneficial by youth newly diagnosed with cancer and their caregivers who participated in EPSI. Feeling that support came to them and they had someone to talk to was a critical component. While information about psychosocial resources was not always used right away, it did evoke feelings of being empowered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207