MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210625411 · doi:10.3390/ph15020174

Traditional East Asian Herbal Medicine Treatment for Alzheimer’s Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4210625411 sur OpenAlexaboutno aff
Ji-Eun Lee, Seungwon Kwon, Chul Jin, Seung‐Yeon Cho, Seong-Uk Park, Woo‐Sang Jung, Sang‐Kwan Moon, Jung‐Mi Park, Chang‐Nam Ko, Ki‐Ho Cho

Notice bibliographique

RevuePharmaceuticals · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Health Industry Development Institute
Mots-clésMedicineDiseaseTraditional medicineMeta-analysisAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is a leading progressive neurodegenerative disease worldwide, and its treatment is a challenging clinical problem. This review was conducted to evaluate the efficacy and safety of herbal medicine for AD treatment. The PubMed, CENTRAL, EMBASE, CNKI, OASIS, KTKP, and CiNii databases were searched until June 2020 for randomized controlled trials (RCTs) on herbal medicine for AD, and a meta-analysis of 57 RCTs was conducted. For cognitive function, herbal medicine significantly improved the Mini-Mental State Examination (MMSE) and AD Assessment Scale-Cognitive Subscale (ADAS-cog) scores compared with conventional medicine. The MMSE scores showed no significant difference between the groups treated with herbal medicine and donepezil; however, herbal medicine significantly lowered the ADAS-cog score. Acori Graminei Rhizoma-containing and Cnidii Rhizoma-containing herbal medicine significantly improved the MMSE and ADAS-cog scores compared with conventional medicine. Ginseng Radix-containing herbal medicine showed a positive, but not statistically significant, tendency toward improving the MMSE score compared with conventional medicine. Herbal medicine with conventional medicine significantly improved the MMSE, ADAS-cog, and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores compared with conventional medicine, and herbal medicine with donepezil also significantly improved these scores compared with donepezil. Acori Graminei Rhizoma or Cnidii Rhizoma-containing herbal medicine with conventional medicine significantly improved the MMSE and ADAS-cog scores compared with conventional medicine. Ginseng Radix-containing herbal medicine + conventional medicine significantly improved the MMSE score, but not the ADAS-cog score, compared with conventional medicine. For behavioral and psychological symptoms of dementia, the Neuropsychiatry Inventory (NPI) score was not significantly different between herbal and conventional medicines. Herbal medicine with conventional medicine significantly improved the NPI and Behavioral Pathology in Alzheimer's Disease Rating Scale scores compared with conventional medicine. The NPI score showed no significant difference between the groups treated with herbal medicine and placebo. Furthermore, herbal medicine with conventional medicine significantly lowered plasma amyloid beta levels compared with conventional medicine alone. Herbal medicine, whether used alone or as an adjuvant, may have beneficial effects on AD treatment. However, owing to the methodological limitations and high heterogeneity of the included studies, concrete conclusions cannot be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,020
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,578
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceuticalsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207