MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210626202 · doi:10.1136/spcare-2021-mcrc.21

21 Assessing frailty in people experiencing homelessness: developing and piloting a tool for hostel staff

2022· article· en· W4210626202 sur OpenAlexaboutno aff
Rafi Rogans-watson, Briony Hudson, Daniel Lewer, Caroline Shulman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)PopulationInclusion (mineral)GerontologyCognitionNeeds assessmentScale (ratio)PsychologyFocus groupMedicinePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction People experiencing homelessness (PEH) often have complex health and support needs, and are often supported by non-clinical hostel staff. Extreme levels of multimorbidity, premature onset of frailty and geriatric conditions at a young age have been observed in this population. Frailty is characterised by issues like reduced muscle strength and fatigue. It is a multidimensional state of vulnerability arising from a complex interplay of biological, cognitive, and social factors. There is growing recognition of the impact of frailty in this population, but it is not consistently recognised or responded to. Aims This study aimed to develop and pilot a questionnaire in collaboration with homelessness staff and other experts, to screen for frailty and other health and social care needs among PEH residing in hostels. Method Through a consultation process with hostel staff and inclusion health experts, we developed a Frailty and Holistic Needs Questionnaire based on the Edmonton Frail Scale (validated for use by non-clinical staff). We piloted the questionnaire in two hostels, with staff completing the questionnaires with PEH. Staff focus groups explored the acceptability and potential usage of the questionnaire to screen for frailty and advocate for support where needs are identified. Results 70 PEH completed the tool with their keyworkers. Over half of responding PEH (54%) were identified as frail and 21% identified as pre frail. Multiple other health issues were also reported. The questionnaire and its completion were viewed positively by staff and PEH, indicating that it may be an acceptable intervention. Conclusion The screening questionnaire was a feasible intervention to screen for frailty and other health and social care needs among residents of homeless hotels. Impact This intervention has great potential for gathering evidence about health and social care needs to advocate for better access to care for a population that historically struggle to access it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→