MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210626872 · doi:10.7759/cureus.21878

Early-Stage Non-Small Cell Lung Cancer Stereotactic Body Radiation Therapy Outcomes in a Single Institution

2022· article· en· W4210626872 sur OpenAlexaff
Nathan Doupnik, Khalid Hirmiz, Abdulkadir Hussein, John Agapito, Ming Pan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of WindsorWindsor Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Lung cancerRadiation therapyRadiologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The gold standard treatment of stage I non-small cell lung cancer (NSCLC) is surgical resection. For medically inoperable patients, stereotactic body radiation therapy (SBRT) can provide comparable local control (LC) and overall survival (OS). The objectives of this study are to determine the three-year LC and OS for SBRT compared to early-stage NSCLC patients treated with alternative radiation modalities at our institution. Materials and methods This retrospective study included a total of 139 consecutive patients who were diagnosed with stage I (T1-2 N0 M0) NSCLC and treated with radiation therapy at our institution between 2015 and 2020. Patient demographics and clinical data were obtained from chart reviews. Treatment subgroups were: SBRT (48Gy/4 or 60Gy/8), hypofractionation (60Gy/15), conventional fractionation (60Gy/30 or 50Gy/20), and palliative radiation (20Gy/5, 30Gy/10, or 40Gy/15). Kaplan-Meier curves were plotted for LC and OS. We also performed Cox's proportional hazard regression analysis. Results The median patient age was 74 (range 52-91). The numbers of patients in each treatment subgroup were: SBRT (44), hypofractionation (78), conventional fractionation (8), and palliative (9). Differences in age, gender, and histopathological cell type between subgroups were not statistically significant. Metastatic progression was the most common outcome amongst treatment failures, followed by local recurrence and regional spread. Median post-treatment follow-up in months for each subgroup was: SBRT (20.2), hypofractionated (20.7), conventional fractionation (13.9), and palliative (14.4). Post-treatment three-year LC was found to be significantly better with SBRT (94%) versus hypofractionation (71%), conventional fractionation (80%), and palliative (71%). OS at three years were SBRT (67%), hypofractionation (59%), conventional fractionation (66%), and palliative (44%). As a whole, 72% (100/139) of patients had biopsy-proven NSCLC. Analysis showed biopsy status had no statistical significance with regards to LC or OS. Every 20 years of age had a 3.2x risk of death (95% CI: 1.425-7.268). Concerning the treatment modalities, there were significant differences for the hazard of death compared to SBRT: hypofractionation had 2.58x increased risk while palliative had 5.83x increased risk. The proportion of patients who experienced post-treatment radiation pneumonitis or dermatitis were: SBRT (7%, 2%), hypofractionation (8%, 3%), conventional fractionation (13%, 25%), and palliative (0%, 0%), respectively. No patients who experienced grade III or higher toxicities were observed as defined by Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Conclusion Our experience confirms SBRT can provide durable three-year local control with a comparable rate of post-treatment complications versus other radiation modalities for early-stage NSCLC. SBRT appears to be non-inferior to hypofractionation with regards to three-year LC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→