MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210629946 · doi:10.1002/cjce.24379

Alkali‐surfactant foam improves extraction of oil from porous media

2022· article· en· W4210629946 sur OpenAlexvenueno aff
P. L. J. Zitha, Hua Guo

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTechnische Universiteit DelftShell
Mots-clésPulmonary surfactantPorous mediumChemical engineeringAdsorptionExtraction (chemistry)PolymerResidual oilBrineEnhanced oil recoveryCapillary actionChemistryMaterials sciencePetroleum engineeringChromatographyPorosityOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Capillary forces result in the trapping of the oleic phase in porous media even after extensive flushing with brine. Alkali‐surfactant‐polymer formulations drastically diminish capillary forces, whereas adding polymer to the water phase increases viscous forces, resulting in highly efficient extraction of the residual oil. However, by virtue of its scale, the above process requires a large quantity of chemicals, which poses a threat to the environment. Here, we demonstrate that replacing the polymer with a gas such as nitrogen, flue gas, or carbon dioxide achieves equally superior oil extraction efficiency when using a much smaller amount of chemicals. Mobilized oil is first displaced as a continuous phase (oil‐bank) and then as an oil‐in‐water dispersion. Microflow visualization experiments reveal that dispersed oil spreads at the gas–liquid interface (surfactant solutions) due to the presence of adsorbed surfactant molecules. Our dry‐cleaning extraction of hydrocarbons has a wide spectrum of applications and is particularly useful for the production of hydrocarbons from underground formations while mitigating the impact of chemicals on the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetEnhanced Oil Recovery Techniques→Travaux en français237 207→