MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210634409 · doi:10.1097/00152192-200207000-00007

Current Home Care Expenditures for Persons With Leg Ulcers

2002· article· en· W4210634409 sur OpenAlexaffabout
Elaine Friedberg, Margaret B. Harrison, Ian D. Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiagnosis and Treatment of Venous Diseases
Établissements canadiensMedical Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleFoot (prosody)PopulationNursing homesPhysical therapyWound careEmergency medicineMedical emergencyNursingEnvironmental healthIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The purpose of this study was to gain a better understanding of the home care expenditures incurred in providing care to the population with leg ulcers. Design The study was designed as a descriptive survey and was conducted over a 4-week period during March 1999. Setting and Subjects Persons in a large Ontario urban center with an ulcer below the knee, including the foot, who were receiving nursing services in the home, were eligible for inclusion in the study. Instruments A leg assessment tool, a supply usage form, and a visiting nurses log (all developed by the researchers for the study) were used to collect data. Methods Home care nurses visited all clients and completed an in-depth assessment of their social, medical, and leg ulcer history. Legs were inspected, an ankle brachial pressure index score was determined, and ulcers were examined and measured. For each nursing visit, supply usage, travel and treatment times, and mileage were tracked. Results During the study period, 2270 visits were made (mean treatment time = 26 minutes, mean travel time = 17 minutes) costing $80.62 (Canadian dollars). Supply costs were $21.06. The regional annual home care expenditures were conservatively estimated to be $1.3 million. Conclusion Costs could potentially be reduced by cutting the 40% visit time attributed to travel, decreasing the visit frequency to clients with minimal drainage, and attention to “best practice.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetDiagnosis and Treatment of Venous DiseasesTravaux en français237 207