MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210636091 · doi:10.1002/alz.054217

Automatic prediction of cognitive and functional decline using baseline MRI and cognitive scores

2021· article· en· W4210636091 sur OpenAlexaffabout
Neda Shafiee, Mahsa Dadar, Simon Ducharme, D. Louis Collins

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversité LavalMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeClinical Dementia RatingDementiaMontreal Cognitive AssessmentNeuroimagingCognitionEntorhinal cortexCognitive declineAudiologyPsychologyAtrophyCognitive impairmentInternal medicineMedicinePhysical medicine and rehabilitationDiseaseNeuroscienceHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients in the early stages of AD dementia experience decline in their cognitive abilities at different rates. Accurately predicting the progression rate would enable the enrichment of patient populations in clinical trials. Using the early AD‐related pattern of atrophy and cognitive scores from a baseline visit, we trained a model to predict cognitive and functional decline in early stages of AD. Method Data included 312 patients with mild Alzheimer’s disease from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) dataset and were chosen based on amyloid positivity, the Clinical Dementia Rating (CDR=0.5) and the Mini‐Mental State Exam (MMSE, range 24‐30) scores. SNIPE (Scoring by Nonlocal Image Patch Estimator) was used to measure AD‐related atrophy patterns in the hippocampi (HC) and entorhinal cortex (EC) (Coupé et al. 2019). A balanced random forest was used to train models with feature sets including MR‐based z‐scored features (SNIPE scores for HC and EC), and cognitive test scores (Alzheimer’s Disease Assessment Scale (ADAS‐13), MoCA (Montreal Cognitive Assessment), and MMSE) from baseline data. Classifiers were trained using different combinations of features plus age. The classification performance was evaluated based on the measured sensitivity, specificity, and accuracy to predict future functional and cognitive decline (defined as a 2‐point change in CSD‐SB). Result Table 1 shows the classification performance of all trained models for two and three year follow up periods. Using hippocampal grading scores in addition to MoCA, ADAS‐13 and MMSE, yields the highest accuracy (76.9%) in predicting cognitive decline at 2 years. Figure 1 shows the ROC curve for two models: One consisting of all cognitive features and the other using both cognitive and MRI features. Comparing results between the classifier using only the baseline cognitive score and the corresponding classifier with the added MRI features showed that for both follow‐up periods, the accuracy of prediction is increased when adding MRI features. Conclusion Microscopic changes due to AD pathology that occur in the HC and EC can be used as a feature in a predict the cognitive decline and increase the accuracy of prediction, even at the early stages of the AD trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→