Older adults’ mental health information preferences: a call for more balanced information to empower older adults’ mental health help-seeking
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A small minority of older adults seek psychological help when they need it. Barriers to mental health service use among older adults include low mental health literacy and reduced opportunities for shared decision-making in health care. There is a gap in the literature examining the mental health information preferences of older adults. The objectives of this study were to describe the information preferences and predictors of preferences among older adults. In total, 229 adults aged 50 years and older in central Canada responded to a questionnaire investigating socio-demographic, psycho-social and health-related characteristics, as well as mental health information preferences. Descriptive analysis quantified participants’ ratings of information preferences and hierarchical linear regression analysis determined predictors of their preferences. Older adults rated all mental health content items as very important. Most participants preferred detailed information (two to six pages) on all treatment options (psychological, pharmacological, combined and self-help). Older adults significantly preferred discussion with a heath-care provider and written information, in comparison to other formats. Older adults also significantly preferred to consult family, friends and heath-care professionals over other sources. Socio-demographic and psycho-social characteristics accounted for some of the variance in predicting older adults’ information preferences. Findings highlight older adults’ desire to be involved in decisions concerning mental health supports. Providing balanced information concerning mental health treatment may increase empowerment in mental health help-seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».