MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210639409 · doi:10.1093/shm/hkab048

The Ageing Body, Memory-Loss and Suicide in Georgian England

2021· article· en· W4210639409 sur OpenAlexaff
Ella Sbaraini

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research CouncilWolfson Foundation
Mots-clésGeorgianEmbodied cognitionHistoriographyHistorySociologyPsychologyGender studiesGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines why older people were particularly prone to suicide in Georgian England, and argues that their suicidality is best understood through the lens of the 'ageing body'. By centring on the experiences of the suicidal, it proposes that suicide was not 'medicalised' in the way traditionally described in the historiography, being reconceptualised, over the course of the eighteenth century, as a product of lunacy. Instead, it contends that older people often thought that their suicides were a rational response to the struggles of ageing, which included physical decline and embodied memory-loss. To do this, it uses previously unseen coroners' inquests from across England, in addition to wills and medical writings. It examines these inquests for what they can tell us about the emotional and embodied experiences of older suicidal people, thus contributing to an under-researched aspect of the social history of ageing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207