Operating Room Noise and Team Communication during Facial Plastic and Reconstructive Surgery: A Multicenter Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Operating room (OR) noise contributes to team miscommunication. In facial plastic and reconstructive surgery (FPRS), many cases are completed under sedation. This creates a unique environment wherein patients are aware of OR noise. The objectives of this study were to quantify noise and evaluate team members' perspectives on communication inside of FPRS ORs. This study was completed across three surgical institutions. Objective noise measurements were recorded with SoundMeter X. A communication questionnaire was delivered to OR team members following each case. Four hundred and twenty-three noise measurements were recorded during facelift/neck, eye/brow, rhinoplasty, and fat transfer/lip surgeries. The mean and maximum noise levels were 66.1 dB (dB) and 87.6 dB, respectively. Measurements during cases with general anesthetic (221/423, 52.2%) had higher noise measurements (70.3 dB) compared with those with sedation (202/423, 47.8%) (69.7 dB) (p = 0.04). The OR was louder with suction on (72.3 dB) versus off (69.3 dB) (p <0.00). Suction (34.5%) and music (22.4%) were the largest noise contributors according to questionnaire replies. Intraoperative noise, awake patients, and suctions/music may negatively impact FPRS OR communication. Innovation to improve FPRS intraoperative communication should be considered for effective patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle