The effects of Pilates on health-related outcomes in individuals with increased risk of fracture: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review examined the effect of Pilates on health-related outcomes in individuals with increased fracture risk to inform the 2021 Clinical Practice Guidelines for Management of Osteoporosis and Fracture Prevention in Canada. Seven electronic databases were searched to December 2020. Studies of Pilates in men and postmenopausal women aged ≥50 years with low bone mineral density (BMD), history of fragility fracture, or moderate-high risk of fragility fracture were included. Two reviewers independently screened studies and performed risk of bias assessment. Of 7286 records and 504 full-text articles, 5 studies were included, encompassing data from 143 participants (99% female). Data were insufficient for meta-analyses. There is low-certainty evidence that Pilates improved physical functioning and health-related quality of life. The effect of Pilates on falls and BMD is uncertain. No evidence was available for the effect of Pilates on mortality, fractures, or adverse events. Overall, Pilates may improve physical functioning and quality of life. Evidence of benefits relative to harms of Pilates in people with increased fracture risk, particularly males, is limited. PROSPERO registration: CRD42019122685. Novelty: Pilates may improve physical functioning and quality of life in women with osteoporosis. Evidence of the effect of Pilates on BMD, falls, fractures, or adverse events is limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».