MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210651718 · doi:10.5753/wscad.2009.17396

Análise do processamento paralelo em Clusters multi-core na simulação de escoamento míscivel implementado pelo método dos elementos finitos

2009· article· pt· W4210651718 sur OpenAlexaff
Adriana C. Barbosa, Lúcia Catabriga, Alberto F. De Souza, Andréa M. P. Valli

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languept
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neste trabalho analisamos o desempenho paralelo de um código de elementos finitos em Clusters multi-core considerando duas alternativas de particionamento do job paralelo MPI entre os cores: single-core, na qual apenas um processo é enviado para cada máquina multi-core; e fill-up, na qual todos os cores de cada máquina do Cluster recebem processos. A aplicação envolve o escoamento miscível de fluido incompressível em meio poroso, mais especificamente, a simulação de traçadores no contexto da Engenharia de Petróleo. Nós medimos o tempo de processamento e o speedup obtidos em dois Clusters de computadores multi-core: um composto por 31 máquinas, cada uma com uma Unidade Central de Processamento (Central Processing Unit - CPU) dual-core (Enterprise 2); e outro composto por 29 máquinas, cada uma com uma CPU quad-core (Enterprise 3). Além disso, analisamos a eficiência dos algoritmos de escalonamento no Enterprise 3 em termos da comunicação externa entre as CPUs e a concorrência dos cores pela hierarquia de memória das CPUs. Nossos resultados mostraram que, muito embora máquinas mais modernas como o Enterprise 3 possuam um número maior de cores e estes sejam mais rápidos, a competição destes cores pela hierarquia de memória tem grande impacto no desempenho final das aplicações.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207