MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210654490 · doi:10.24908/pocus.v7ikidney.14989

Ultrasonography in Acute Kidney Injury

2022· review· en· W4210654490 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew A. Moses, Hilda Fernández

Notice bibliographique

RevuePOCUS Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcute kidney injuryMedicineCreatinineRenal functionIntensive care medicineMetabolic acidosisIntensive care unitKidney diseaseInternal medicineIncidence (geometry)UrinalysisMortality rateUrine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in the use of ultrasonography can enhance our ability to better characterize acute kidney injury (AKI). AKI is a clinical syndrome characterized by a rapid decrease in kidney excretory function with the accumulation of products of nitrogen metabolism and other clinically unmeasured waste products, and may proceed to include clinical manifestations including decreased urine output, development of metabolic acidosis, and electrolyte abnormalities [1]. The Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) criteria defines AKI (Table 1). Staging severity of AKI guides the physician in respect to medical management and prognosis. The overall incidence of AKI is around 20% of patients hospitalized worldwide, and around 50% in intensive care unit (ICU) patients [2, 3]. AKI has been found to have increasing morbidity and mortality, no matter the cause of admission, as well as an in-hospital mortality of close to 50% [4]. In a large study of 8 ICUs over 8 years, Kellum et al. found that AKI was associated with increasing mortality rate with worsening AKI stage. A decrease in urine output alone, without an increase in serum creatinine, was associated with decreased 1-year survival [5]. Recurrent AKI has also been associated with increased mortality, further demonstrating the importance of detecting, monitoring, and diagnosing AKI [6].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePOCUS JournalMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207