MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210656052 · doi:10.1101/2022.01.15.22269276

SCARF: Auto-Segmentation Clinical Acceptability & Reproducibility Framework for Benchmarking Essential Radiation Therapy Targets in Head and Neck Cancer

2022· preprint· en· W4210656052 sur OpenAlexaff
Joseph Marsilla, Jun Won Kim, Denis Tkachuck, Ali Hosni, Sejin Kim, Kristine Jacinto, Joshua Siraj, John Cho, Ezra Hahn, Mattea Welch, Michal Kazmierski, Katrina Rey‐McIntyre, Shao Hui Huang, Tirth Patel, Tony Tadic, Fei‐Fei Liu, Scott V. Bratman, Andrew Hope, Benjamin Haibe‐Kains

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensVector InstitutePrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceReproducibilityGeneralizability theoryBenchmark (surveying)Medical physicsMachine learningMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Auto-segmentation of organs at risk (OAR) in cancer patients is essential for enhancing radiotherapy planning efficacy and reducing inter-observer variability. Deep learning auto-segmentation models have shown promise, but their lack of transparency and reproducibility hinders their generalizability and clinical acceptability, limiting their use in clinical settings. Materials and Methods: This study introduces SCARF (auto-Segmentation Clinical Acceptability & Reproducibility Framework), a comprehensive six-stage reproducible framework designed to benchmark open-source convolutional neural networks for auto-segmentation of 19 essential OARs in head and neck cancer (HNC). Results: SCARF offers an easily implementable framework for designing and reproducibly benchmarking auto-segmentation tools, along with thorough expert assessment capabilities. Expert assessment labelled 16/19 AI-generated OAR categories as acceptable with minor revisions. Boundary distance metrics, such as 95th Percentile Hausdorff Distance (95HD), were found to be 2x more correlated to Mean Acceptability Rating (MAR) than volumetric overlap metrics (DICE). Conclusions: The introduction of SCARF, our auto-Segmentation Clinical Acceptability & Reproducibility Framework, represents a significant step forward in systematically assessing the performance of AI models for auto-segmentation in radiation therapy planning. By providing a comprehensive and reproducible framework, SCARF facilitates benchmarking and expert assessment of AI-driven auto-segmentation tools, addressing the need for transparency and reproducibility in this domain. The robust foundation laid by SCARF enables the progression towards the creation of usable AI tools in the field of radiation therapy. Through its emphasis on clinical acceptability and expert assessment, SCARF fosters the integration of AI models into clinical environments, paving the way for more randomised clinical trials to evaluate their real-world impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207