MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210658642 · doi:10.1109/icmla52953.2021.00169

Pneumonia Detection with Game-theoretic Rough Sets

2021· article· en· W4210658642 sur OpenAlexafffund
Suby Singh, JingTao Yao

Notice bibliographique

Revue2021 20th IEEE International Conference on Machine Learning and Applications (ICMLA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésRough setPneumoniaDisjoint setsBinary classificationProbabilistic logicArtificial intelligenceComputer scienceDiscriminative modelForcing (mathematics)Machine learningPattern recognition (psychology)MathematicsData miningSupport vector machineMedicineDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning has been applied to classify chest X-ray images into pneumonia-positive and pneumonia-negative classes to allow an early diagnosis and support medical experts’ decision about pneumonia. However, the previous attempts in this literature focus on binary classification that may not consider the possibility of uncertain information in chest X-ray images, forcing the system to make a definite decision on every instance. This may lead to the inaccurate classification of doubtful X-ray images. This research approaches Game-theoretic rough sets (GTRS) to determine three-way decisions, such as X-ray images are classified into three disjoint classes that are developed using a threshold pair. The first two classes lead to a certain decision (i.e., either pneumonia-positive or pneumonia-negative). The remaining class covers X-ray images that lack the crucial information to make inferences about them. GTRS obtains the suitable threshold pair by formulating a trade-off between accuracy and coverage criteria of the proposed model. We achieve a 96.25% accuracy score while covering 64.01% of the test set for certain decision. The experiment results show that the proposed model secures a better classification performance than 0.5-probabilistic rough sets, Pawlak’s rough sets, and machine learning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2021 20th IEEE International Conference on Machine Learning and Applications (ICMLA)Même sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207