MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210658958 · doi:10.2903/j.efsa.2022.7104

SCAN‐Clim: a tool to support pest climate suitability analysis based on climate classification

2022· article· en· W4210658958 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEFSA Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensAlpha Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPEST analysisRisk assessmentClimate changeClimate change scenarioDocumentationIntegrated pest managementEnvironmental scienceEnvironmental resource managementEcologyBusinessComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EFSA pest categorisations and pest risk assessments include the assessment of the potential establishment of plant pests. Together with the presence of host plants, climate suitability analysis is an important element to analyse the likelihood of potential establishment of a pest in an area. One of the main approaches used in EFSA plant health risk assessment is the analysis based on climate classifications i.e. evidencing the occurrence of climates enhancing pest development and persistence in a specific area. SCAN-Clim is a tool designed to support climate suitability analysis based on climate classifications. The current version is the first prototype of the tool, developed in the R language, currently used to support EFSA climate suitability analysis for pest categorisation and for quantitative pest risk assessment. Tested on over 34 EFSA works, SCAN-Clim significantly improved the speed of climate suitability maps generation guaranteeing a standardised map format and providing documentation on input/outputs. Further improvements will include the development of an interactive web app accessible through the EFSA R4EU Portal (expected to be delivered in 2022).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEFSA JournalMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207