Multi-institutional study of long-term outcomes of a ventral versus lateral approach for mandibular and sublingual sialoadenectomy in dogs with a unilateral sialocele: 46 cases (1999–2019)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the long-term outcomes of a ventral versus lateral surgical approach for mandibular and sublingual sialoadenectomy in dogs with a unilateral sialocele. ANIMALS: 46 client-owned dogs. PROCEDURES: Medical records of dogs that underwent unilateral sialoadenectomy between 1999 and 2019 were retrospectively reviewed, and information was collected regarding signalment, clinical signs, historical treatment, swelling location, diagnostic imaging findings, sialoadenectomy approach, adjunctive treatments, intraoperative complications, hospitalization time, postoperative complications, recurrence, and contralateral sialocele development. RESULTS: There were no significant differences in incidences of intraoperative complications, recurrence, or postoperative complications between dogs in which a lateral versus ventral approach was used. Clinically important intraoperative complications included iatrogenic tears in the oral mucosa, ligature slippage from the duct end, hemorrhage, and possible lingual nerve transection. Surgical experience was associated with the likelihood that intraoperative complications would develop. Suspected recurrence was reported in 2 of 26 (8%) dogs that underwent a lateral approach and 2 of 12 (17%) dogs that underwent a ventral approach. Hospitalization time was significantly shorter with the lateral approach than with the ventral approach. Postoperative complications had a short-term onset and occurred in 4 of 25 (16%) dogs that underwent a lateral approach and 3 of 12 (25%) dogs that underwent a ventral approach. Age and presence of a pharyngeal sialocele were associated with development of postoperative complications. CLINICAL RELEVANCE: Long-term outcomes for ventral and lateral approaches to sialoadenectomy were favorable and appeared to be comparable. Further prospective study into potential associations of sialoadenectomy approach, age, and pharyngeal sialoceles on outcome is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».