MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210665971 · doi:10.3390/jcm11030847

Evaluation of Risk Prediction Models to Identify Cancer Therapeutics Related Cardiac Dysfunction in Women with HER2+ Breast Cancer

2022· article· en· W4210665971 sur OpenAlexafffund
Sivisan Suntheralingam, Chun‐Po Steve Fan, Oscar Calvillo‐Argüelles, Husam Abdel‐Qadir, Eitan Amir, Paaladinesh Thavendiranathan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreWomen's College HospitalNOSM UniversityUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences NorthTed Rogers Centre for Heart Research
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineBreast cancerTrastuzumabCancerRelative riskInternal medicineRisk assessmentGynecologyOncologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer-therapeutics-related cardiac dysfunction (CTRCD) is an important concern in women receiving trastuzumab therapy for HER2+ breast cancer. However, the ability to assess CTRCD risk remains limited. In this retrospective cohort study, we apply three published risk prediction models (Ezaz et al., NSABP-31 cardiac risk scores (CRS), and HFA-ICOS trastuzumab proforma) to 629 women (mean age 52.4 ± 10.9 years) with Stage I-III HER2+ breast cancer treated with trastuzumab ± anthracyclines to assess their performance to identify CTRCD during or immediately post treatment. Using these models, patients were classified into CTRCD risk categories according to the pre-treatment characteristics. With NSABP-31 CRS and HFA-ICOS proformas, patients in the highest risk category had a 1.7-to-2.4-fold higher relative risk of CTRCD than the low-risk category (p = 0.010 and 0.005, respectively). However, with all three risk models, those in the low-risk category had a high absolute risk of CTRCD (15.5–25.5%). The discrimination of the models for CTRCD (AUC 0.51–0.60) and their calibration was limited. NSAP-31 CRS and HFA-ICOS proformas can identify relative differences in CTRCD risk between patients, but when considering absolute risk, they are only able to identify the highest risk patients. There remains an ongoing need for accurate CTRCD risk prediction models in women with HER2+ breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207