Biomarkers associated with rhythm status after cardioversion in patients with atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Biomarkers may help to improve our knowledge about the complex pathophysiology of atrial fibrillation (AF). In this study we sought to identify significant changes in biomarkers and clinical measures in patients with and without AF recurrence after electrical cardioversion. We measured 21 conventional and new biomarkers before and 30 days after electrical cardioversion and assessed the associations of changes in biomarker levels with rhythm status at follow-up. Significant between-group changes were observed for bone morphogenetic protein 10 (BMP10), N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) and total bilirubin. Their respective changes were - 10.4%, - 62.0% and - 25.6% in patients with sinus rhythm, and 3.1%, 1.1% and - 9.4% in patients with recurrent AF, for a between-group difference of - 13.5% (95% confidence interval [CI] - 19.3% to - 7.6%; P < 0.001), - 63.1% (95% CI - 76.6% to - 49.6%; P < 0.001) and - 16.3% (95% CI - 27.9% to - 4.7%; P = 0.007). In multivariable models, the reductions of BMP10 and NT-proBNP were significantly associated with follow-up rhythm status (β coefficient per 1 - SD decrease, - 3.85; 95% CI - 6.34 to - 1.35; P = 0.003 for BMP10 and - 5.84; 95% CI - 10.22 to - 1.47; P = 0.009 for NT-proBNP. In conclusion, changes in BMP10 und NT-proBNP levels were independently associated with rhythm status after cardioversion, suggesting that these markers may be dependent on the actual heart rhythm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».