Antinociceptive effect of N-acetyl glucosamine in a rat model of neuropathic pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was aimed at evaluating the efficacy of glucosamine and potential mechanisms of actions in a neuropathic pain model in rats. METHODS: Glucosamine (500, 1000 and 2000 mg/kg) was administered via gavage route, 1 day before the chronic constriction injury (CCI) of sciatic nerve and daily for 14 days (prophylactic regimen), or from days 5 to 14 post-injury (therapeutic regimen), as the indicators of neuropathic pain, mechanical allodynia, cold allodynia and thermal hyperalgesia were assessed on days 0, 3, 5, 7, 10 and 14 after ligation. Inducible nitric oxide synthase (iNOS) and tumour necrosis factor alpha (TNF-α) gene expressions were measured by real-time polymerase chain reaction. TNF-α protein content was measured using the enzyme-linked immunosorbent assay method. RESULTS: Three days after nerve injury, the threshold of pain was declined among animals subjected to neuropathic pain. Mechanical and cold allodynia, as well as thermal hyperalgesia were attenuated by glucosamine (500, 1000, 2000 mg/kg) in the prophylactic regimen. However, existing pain was not decreased by this drug. Increased mRNA expression of iNOS and TNF-α was significantly reduced in the spinal cord of CCI animals by glucosamine (500, 1000, 2000 mg/kg) in the prophylactic regimen. The overall expression of spinal TNF-α was increased by CCI, but this increase was reduced in animals receiving glucosamine prophylactic treatment. CONCLUSION: Findings suggest that glucosamine as a safe supplement may be a useful candidate in preventing neuropathic pain following nerve injury. Antioxidant and anti-inflammatory effects may be at least in part responsible for the antinociceptive effects of this drug.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».