MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210675649 · doi:10.1177/0027950109103679

Prospects for the Uk Economy

2009· article· en· W4210675649 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Kirby, Ray Barrell, Vladimir Pillonca

Notice bibliographique

RevueNational Institute Economic Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGerman Economic Analysis & Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolvencyFinancial systemRecessionGlobeIntermediationEconomicsFinancial intermediaryFinancial crisisBusinessQuarter (Canadian coin)Shock (circulatory)EconomyMonetary economicsFinanceMarket liquidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since our October forecast events have conspired to worsen the outlook for the UK and global economy. Concerns about the solvency of banks across the globe have continued, and in some cases intensified. The inter-linkages of the global economy continue to be highlighted as the list of economies slipping into recession grows, even for those who have not suffered the direct shock of a crisis in their domestic banking system. Indeed what started as a problem in securities markets related to sub-prime lending in the US mortgage market has evolved into the near collapse of the global banking system. The UK has enjoyed the fruits of the rapid growth of financial intermediation over the past decade. However, such gains are being sharply reversed, as discussed on pp. 4–8 of this Review. The problem of access to credit for households and non-financial corporations still persists and, if anything, the situation seems to have deteriorated. As discussed on pp. 71–2 of this Review , Bank of England data suggest that lending by banks to households and businesses contracted in the final quarter of last year, even though £37 billion (2.6 per cent of money GDP) of new capital was injected into two major UK banking groups, effectively nationalising one of them (Royal Bank of Scotland).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Institute Economic ReviewMême sujetGerman Economic Analysis & PoliciesTravaux en français237 207