Hidden Fissures and Epidemics in Plain Sight: The Common Paths of Syphilis and HIV in Russia
Notice bibliographique
Résumé
The paper examines and compares two epidemics in Russia: syphilis in the first quarter of 20th century and HIV in the early 21st century. The author considers both epidemics from the standpoint of the social sciences by applying the concept of vulnerability to underline the social and cultural factors that cause one social group to be more susceptible to a disease than another. The article focuses on gender-based vulnerability and maintains that both epidemics follow a single, structurally similar scenario. The author shows that the vulnerability of women during both the syphilis and HIV epidemics depends upon the clear continuity in the way gender roles and expectations and the relationships between men and women were structured during the early days of the USSR and in present-day Russia. The article analyzes how stigma arises and how in both eras inequality of power and expectations for men and women formed the main channel for transmission of disease. The paths along which modern epidemics spread have been mostly inherited from the epidemics of past centuries, and in particular the HIV epidemic is following a pattern derived from the syphilis epidemic. More precisely, the current epidemics exploit the same vulnerability of certain groups, vulnerability rooted in the past and still manifest in the norms and relations in contemporary culture and society where one group is much more exposed than the other. The article relies on historical sources, in particular Lev Friedland"s book Behind a Closed Door: Observations of a Venereologist published in 1927, for its account of the syphilis epidemic in the early 20th century and on the author"s own research into the experience of women living with HIV in contemporary Russia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».