MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210680328 · doi:10.3390/geosciences12020056

Geophysical and Societal Dimensions of Floods in Manitoba, Canada: A Social Vulnerability Assessment of the Rural Municipality of St. Andrews

2022· article· en· W4210680328 sur OpenAlexaffabout
C. Emdad Haque, Khandakar Hasan Mahmud, David J. Walker, Jobaed Ragib Zaman

Notice bibliographique

RevueGeosciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythSocial vulnerabilityDamagesGeographyVulnerability (computing)Government (linguistics)Socioeconomic statusDelphi methodEnvironmental planningEnvironmental resource managementEnvironmental sciencePopulationPolitical scienceSociologyArchaeologyPsychological resilience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being strongly influenced by the landscape of the Red River Valley, geophysical and a variety of sociodemographic and economic factors, the characteristics of floods are complex in the Province of Manitoba, Canada, which causes substantial loss and damage to lives and properties. The primary objectives of this study are two-fold: (i) to identify the geophysical and human-induced conditions of floods, and examine the trend in flood loss and damage in the Province of Manitoba, Canada; and (ii) to analyze the social vulnerability perspectives of floods in the Rural Municipality of St. Andrews, as a local community case study. Using the Delphi technique, primary data were procured from the field for community-level vulnerability analysis. Secondary data for a provincial-level analysis were collected from various public domains, including governmental departments and other non-government sources. The results reveal that a nested set of geophysical and societal factors determine the degree of vulnerability of individual community members. In Manitoba, it was found that socioeconomic damages caused by floods have increased considerably over time despite undertaking costly structural flood mitigation measures. We conclude that minimization of flood damages requires complementing structural measures with knowledge-sharing, collaboration among pertinent institutions, and the adoption of an interactive flood management system approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosciencesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207