MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210692803 · doi:10.31581/jbs-10.3-4.449(2000)

Fact and Fiction

2000· article· en· W4210692803 sur OpenAlexvenueno aff
Bahiyyih Nakhjavani

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Bahá’í Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyCivilizationFaithAction (physics)Prejudice (legal term)AestheticsRepresentation (politics)Power (physics)LiteratureHistorySociologyPhilosophyArtEpistemologyPsychologyLawSocial psychologyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have inherited an uneasy legacy of tension, in the East and West, between “fact” and “fiction,” between objective history and our many relative and subjective “stories,” between art as the representation of reality and faith based on the Word of God. Depending on how this tension has been “read” and “written” into action, our civilizations in the past have produced beauty or horror, high culture or blind prejudice. But while we may have inherited “facts” like these from the past, our future can only be created by the power of the imagination to believe, by the spiritual force of our lives which material civilization calls “fictions.” As Bahá’ís and believers in the cycle of Divine Unity, we have inherited a weighty responsibility to resolve this tension creatively and our common future, as a dynamic, diverse, and spiritual civilization, depends on it. The task of distinguishing “fact” from “fiction” in an age of maturity is a shared one. The question that must shape our words and deeds at the present hour, therefore, is not only who will write the future but also who will read it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,045
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Bahá’í StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207