MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210697229 · doi:10.1080/1475939x.2021.1997794

Literacies in the Making: exploring elementary students’ digital-physical meaning-making practices while crafting musical instruments from recycled materials

2022· article· en· W4210697229 sur OpenAlexafffundabout
Michelle Schira Hagerman, Megan Cotnam-Kappel, Julie-Anne Turner, Janette Hughes

Notice bibliographique

RevueTechnology Pedagogy and Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensOntario Tech UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmbodied cognitionMeaning (existential)Meaning-makingSituatedPedagogyMusicalSociologyMaking-ofPsychologyMathematics educationVisual artsComputer scienceArtAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes the literacies practices of three bi/multilingual fifth-grade students attending a French-language school in an urban community in Canada during a digital-physical Maker activity that included three phases: Plan Making, Instrument Making and Multimodal Making. Framed by theories of new literacies and embodied/sensory literacies, the authors captured students' first-person gaze with video spy glasses to inform understandings of their meaning-making practices in activity. Evidence suggests that students' Making was shaped by the ways that they understood themselves in relation to others, to materials, and to the expectations of schooling. Given the embodied meanings situated in the musical instruments that students made and the diverse, dynamic, discursive nature of students' literacies practices while Making at every phase, teachers are encouraged to adopt non-linear conceptualisations of Maker projects, and pedagogies that are active, responsive, and place value on the embodied meaning-making processes that bi/multilingual youth can use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology Pedagogy and EducationMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207