Use of graphical markers for the differential diagnosis of primary progressive aphasia subtypes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Primary Progressive Aphasia (PPA) brings together a group of neurodegenerative pathologies whose principal characteristic is to start with a progressive language disorder. Three main PPA subtypes were established, depending on the affected brain regions and the type of language disorder: the logopenic subtype (lvPPA), the non‐fluent/agrammatic subtype (nfavPPA) and the semantic subtype (svPPA) (Gorno‐Tempini et al., 2011). PPA diagnosis is often delayed in non‐specialised clinical settings. With the development of technologies, new diagnostic tools can be used, such as writing on a touch pad (Plonka et al., 2020). We have already highlighted differences between patients with typical Alzheimer's Disease (AD) and healthy controls (Gros et al., 2019), but the kinematic writing parameters are still understudied in the differential diagnosis of PPA subtypes. Method 29 subjects with Primary Progressive Aphasia (lvPPA N= 18; nfavPPA N=6; svPPA N=5) were included in this study. They performed ten graphical markers tasks (2 non‐cognitive and non‐linguistic tasks, 4 cognitive and non‐linguistic tasks and 4 linguistic tasks) on an I‐Pad® tablet. Different writing parameters were extracted: writing pressure, velocity, jerk and stroke. Result Preliminary results revealed a main effect of diagnosis in linguistic tasks on average velocity (p= 0,041) and on average stroke (p= 0,029). The two‐by‐two comparison of different variants of PPA also showed significative differences: 1) lvPPA vs nfavPPA: significant differences in the average velocity, jerk and stroke were found, with lvPPA participants showing a higher velocity (p= 0,037), jerk (p= 0,046) and stroke (p= 0,014) than nfavPPA participants in linguistic tasks. 2) lvPPA vs svPPA: significant difference in velocity was found in linguistic task (p=0,037). 3) nfavPPA vs svPPA: significant difference in maximum pressure was found in linguistic task (p= 0,044), with nfavPPA participants showing a lower maximum pressure than svPPA participants. Conclusion These preliminary results suggest that the use of graphical markers can be helpful in the differential diagnosis of PPA subtypes. A longitudinal study is ongoing to collect a bigger and more balanced PPA sample by including these markers within an already existing screening test battery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».