MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210698310 · doi:10.2196/36363

Effectiveness of Vaccination: Hospital Admission and Length of Stay

2022· article· en· W4210698310 sur OpenAlexvenueno aff
Tareq Aldamen, Majed Asad, Mahmoud Yaqoub, Mohammad Alhawaratt, Ashraf Aqel, Mohammad Asad

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationChristian ministryIntensive care unitPediatricsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Emergency medicineInternal medicineDiseaseVirologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background COVID-19 vaccinations were first met with public hesitancy. There are some debates about the vaccines’ effectiveness in reducing hospital admissions or length of stay. Objective We aim to compare the effectiveness of different vaccine statuses and types with hospital admissions and length of stay. Methods Data related to hospital admissions, length of stay, the need for intensive care, and vaccination data were obtained from the Jordanian Ministry of Health. Results A total of 17,182 hospital admissions were recorded from February 2, 2021, the earliest date a vaccinated individual who has passed the 20-day mark on the first dose was admitted with relation to COVID-19, to August 15, 2021. The mean age admitted was 53 years. From all those who were admitted, the unvaccinated group was the majority in both overall admissions (93.7% with the length of stay of 6.9 days for older groups and 8.3 days for the younger) and intensive care unit admissions for both the older and younger age groups (91.23% and 93.3%, respectively), followed by those fully vaccinated (3.4% with the length of stay by vaccine type: Pfizer 4.9-6.1 with 115 admissions; AstraZeneca 10.8-5.1 with 26 admissions; Sinopharm 5.3-6.7 with 440 admissions; Sputnik 2-4 with 4 admissions) and those with only the first dose (2.5% with the length of stay by vaccine type: Pfizer 7.05-7.25 with 133 admissions; AstraZeneca 7.73-7.53 with 109 admissions; Sinopharm 6.5-7.9 with 253 admissions; Sputnik 4 with 1 admission). The time between the vaccination and admission was noticeably longer after the second dose of each vaccine compared to only the first dose with the exception of AstraZeneca (Pfizer 35.4-35.73 to 46.8-79.85; AstraZeneca 48.3-50.7 to 33.4-43.4; Sinopharm 22.65-24.86 to 54-62.9; Sputnik 28 to 99.5-101.5). Conclusions The study showed a lower admission and shorter stay at the hospital for those who are vaccinated, indicating the ability of vaccines to reduce the burden on the health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207