MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210698857 · doi:10.5430/ijhe.v11n4p39

Self-Identity is a Function of a Good Motivational Model

2022· article· en· W4210698857 sur OpenAlexvenueno aff
Petty Silitshena

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmployee Performance and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingPsychologyCredibilityThematic analysisIdentity (music)AnonymityFocus groupSocial psychologyQualitative researchComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I argue for the position that self-identity is a function of a good motivational model. Employee motivational models have a bearing on organisational performance and growth. While I am aware that various motivational models influence employee performance in the workplace, my view is that not enough education has been provided for employees to understand how their performance can be further enhanced. This article therefore presents propositions of a self-identity motivational model as a theoretical model. The propositions were developed from a study that adopted a pragmatic paradigm and a mixed methods research approach and a case study research design. The main purpose of the study was to investigate employees’ perceptions of their motivational models at selected government primary teacher-education colleges in Zimbabwe. Convenience and purposive sampling methods were used in selecting three primary teacher-education colleges and eleven lecturers. For triangulation purposes, document analysis, open-ended questionnaire, reflective journals, semi-structured face-to-face interviews and focus group discussion were used as data generation/production instruments. Emails and zoom platform were used since the study was carried out during Covid-19 era. Data that were gathered were analysed through guided analysis and a thematic approach. Furthermore, in order to ensure trustworthiness, issues of dependability, confirmability, credibility and transferability were considered in this study. In addition, ethical issues were employed, such as use of consent letters, anonymity and withdrawals. The study concluded that, employees ought to develop self-identity that would help them to become self-actualised; and become permanently motivated even beyond the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEmployee Performance and ManagementTravaux en français237 207