MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210698857 · doi:10.5430/ijhe.v11n4p39

Self-Identity is a Function of a Good Motivational Model

2022· article· en· W4210698857 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmployee Performance and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingPsychologyCredibilityThematic analysisIdentity (music)AnonymityFocus groupSocial psychologyQualitative researchComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I argue for the position that self-identity is a function of a good motivational model. Employee motivational models have a bearing on organisational performance and growth. While I am aware that various motivational models influence employee performance in the workplace, my view is that not enough education has been provided for employees to understand how their performance can be further enhanced. This article therefore presents propositions of a self-identity motivational model as a theoretical model. The propositions were developed from a study that adopted a pragmatic paradigm and a mixed methods research approach and a case study research design. The main purpose of the study was to investigate employees’ perceptions of their motivational models at selected government primary teacher-education colleges in Zimbabwe. Convenience and purposive sampling methods were used in selecting three primary teacher-education colleges and eleven lecturers. For triangulation purposes, document analysis, open-ended questionnaire, reflective journals, semi-structured face-to-face interviews and focus group discussion were used as data generation/production instruments. Emails and zoom platform were used since the study was carried out during Covid-19 era. Data that were gathered were analysed through guided analysis and a thematic approach. Furthermore, in order to ensure trustworthiness, issues of dependability, confirmability, credibility and transferability were considered in this study. In addition, ethical issues were employed, such as use of consent letters, anonymity and withdrawals. The study concluded that, employees ought to develop self-identity that would help them to become self-actualised; and become permanently motivated even beyond the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle