MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210700458 · doi:10.1080/02722011.2021.1997335

Hydro Diplomacy: Canada-U.S. Hydroelectricity Exports and Regulations Prior to the NEB

2021· article· en· W4210700458 sur OpenAlexfundaboutno aff
Daniel Macfarlane

Notice bibliographique

RevueThe American Review of Canadian Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaWestern Michigan University
Mots-clésHydroelectricityDiplomacyGeopoliticsContext (archaeology)HydropowerTreatyCorporate governanceInternational relationsPolitical sciencePoliticsGreat powerPower (physics)International tradeEconomyPolitical economyPublic administrationEconomicsLawGeographyEngineeringFinanceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy and environmental diplomacy factors were a major, though often unrecognized, part of Canada-United States relations prior to the Cold War. Hydroelectricity was the most important of these factors, particularly power exported from the Canadian side of the Great Lakes-St. Lawrence basin. The history of Canada-U.S. hydroelectricity relations, exports, and regulations offered here covers the key steps, institutions, and actors in the evolution of hydroelectricity geopolitics and governance regimes during the first two-thirds of the twentieth century. Most of the earliest large Canadian hydropower projects were built on or planned for border waters, which, after the creation of the 1909 Boundary Waters Treaty, required formal coordination with the United States. Over the following half-century, prospective power projects on border waters continued to dominate the diplomatic dialogue. Federal governments or agencies established broad export restrictions, altering them occasionally, but often subnational governments, special interests, and specific power projects played as large a role in shaping the power trade. The result was a constantly shifting political and regulatory context, albeit one that generally trended toward cooperation and reduced barriers to electricity integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0130,011
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Review of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207