MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210700779 · doi:10.12968/jowc.2022.31.sup1.s1

Implementation of Wound Hygiene in clinical practice: early use of an antibiofilm strategy promotes positive patient outcomes

2022· article· en· W4210700779 sur OpenAlexaff
Chris Murphy, Beata Mrozikiewicz‐Rakowska, Izabela Kuberka, Leszek Czupryniak, Paz Beaskoetxea Gómez, Melina Vega de Céniga, Angela Walker, Annabelle Tomkins, Jenny Hurlow, Raymond Abdo, Sara Sandroni, Elisa Marinelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHygieneWound careIntensive care medicineSpecialtyHealth careWound healingQuality of life (healthcare)Clinical PracticeNursingSurgeryFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-healing wounds are devastating for patients, potentially causing long-term morbidity and an impaired quality of life. They also incur a huge health economic burden for health-care services. Understanding of the causes of non-healing wounds has increased significantly. While the need to address the underlying aetiology has always been acknowledged, the role of biofilm in delaying or preventing healing is now accepted. There is a consensus on the need to debride the wound to remove biofilm and then prevent its reformation, to kickstart healing. The potential benefits of incorporating an antibiofilm component within the wound bed preparation framework are clear. However, such a strategy needs to be flexible enough so that it can be implemented by all practitioners, regardless of their expertise or specialty. Wound Hygiene does this. This supplement describes the Wound Hygiene protocol, and includes a selection of case studies on different wound types, demonstrating its ease of use and effectiveness in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207