MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210705278 · doi:10.53379/cjcd.2022.336

Career Information Practices of Guidance Practitioners

2022· article· en· W4210705278 sur OpenAlexaffvenueabout
Eddy Supeno, Sabruna Dorceus, Geneviève Rivard, Yann Le Corff, Sylvain Bourdon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationCognitive Information ProcessingCareer portfolioCareer developmentInformation seekingPsychologyInformation systemInformation needsCareer counselingOrder (exchange)Information source (mathematics)Public relationsApplied psychologyMedical educationKnowledge managementSocial psychologyMedicineBusinessComputer sciencePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although career development theories underline the central role of information in career choice and studies show that guidance practitioners are among the main information sources of people making career choices, the actual information practices of these practitioners in their career interventions remain fragmented. Moreover, the studies on the theme of career choice associating information, information sources and information practices (whether it is among guidance practitioners or individuals in career choice) offer little conceptualization on these notions. In order to fill this gap, an online survey of 330 guidance practitioners in Quebec was conducted to document specifically their career information practices (information sources consulted and categories of career information sought). Statistical analysis show that the main career information sought relates to central elements of career choice (training programs and occupations) and the main information sources consulted are non-human and institutional. In addition, some contextual elements are associated with seeking and selecting certain categories of information and sources. The discussion highlights the importance of digital sources in the information practices of these practitioners, the association between the populations served and the choice of information sources and categories of career information and the role of co-workers as information support on career and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207