MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210712359 · doi:10.1093/fampra/cmac001

Medical knowledge about COVID-19 is travelling at the speed of mistrust: why this is relevant to primary care

2022· article· en· W4210712359 sur OpenAlexaff
Tharmegan Tharmaratnam, Anthony D’Urzo, Mario Cazzola

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisinformationDisinformationMedicinePandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Information DisseminationSocial mediaPublic healthPreparednessContact tracingPublic relationsHealth careInternet privacyNursingEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2005, the International Health Regulations (IHR) were established by the World Health Organization (WHO) and endorsed by 196 countries. This legally binding framework aimed to improve pandemic preparedness to detect, assess, and respond to public health events through international coordination and collaboration.1 Regrettably, even the most advanced countries have had a difficult time grappling with COVID-19 due to nonadherence to IHR2,3 and world leaders undermining the science of managing COVID-19. This has led to increased deaths due to a lack of testing, contact tracing, vaccine hesitancy, and adherence to public health recommendations. Additionally, the ability to adhere to IHR on pandemic management has been impacted by circulating misinformation (the unintentional dissemination of false information) and disinformation (intentional dissemination of false information with nefarious intent) through social and traditional media platforms.4 Over a 4-month period in 2020, conventional media outlets circulated over...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207