Social contextual factors associated with lifetime HIV testing among the Tushirikiane urban refugee youth cohort in Kampala, Uganda: Cross-sectional findings
Notice bibliographique
Résumé
Background Urban refugee youth may live in social contexts characterized by structural drivers of HIV such as poverty and violence. Knowledge gaps remain regarding HIV testing practices among urban refugee youth, despite the increasing trend toward refugee settlement in urban contexts. This study examined social contextual factors associated with lifetime HIV testing among urban refugee youth in Kampala, Uganda. Methods We conducted a community-based study with a peer-recruited cohort of urban refugee youth aged 16–24 years living in Kampala’s informal settlements, and present baseline cross-sectional findings. We conducted descriptive statistics and logistic regression to examine socio-demographic (e.g., gender and age), material (e.g., income insecurity and education), relational (e.g., social support), and symbolic contexts (e.g., HIV-related stigma and intimate partner violence (IPV]) associated with lifetime HIV testing. Results Participants ( n = 450) had a mean age of 20.4 years (standard deviation: 2.4 years), most lived in Uganda for 1–5 years (53.2%), and less than half reported lifetime HIV testing (43.4%). In multivariable analyses, odds of lifetime HIV testing were higher among youth with secondary school education or higher (adjusted odds ratio (aOR]: 2.30, 95% confidence interval (CI]: 1.27–4.17), currently employed (aOR: 1.79, 95% CI: 1.03–3.10), and reporting IPV (aOR: 3.61, 95% CI: 1.43–9.10). Having children was marginally associated with HIV testing (aOR: 2.17, 95% CI: 0.98–4.81, p = 0.052). Conclusions Findings demonstrate suboptimal HIV testing and the importance of tailored strategies to reach urban refugee youth who are unemployed and have limited formal education. There is a need to meaningfully engage urban refugee youth to create enabling environments for sexual health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».