Cognitive remediation therapy for participants with late‐life schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Older patients with schizophrenia have an elevated risk of dementia; enhancing their cognitive function holds promise for delaying dementia in this population. Cognitive deficits strongly predict function in schizophrenia. Anticholinergic medication burden (ACB) compounds age‐related cognitive declines in late‐life schizophrenia (LLS). Cognitive remediation (CR) improves cognition in schizophrenia, however literature in LLS is sparse. This study examined the effect of CR on cognitive performance in participants with LLS. We also assessed CR tolerability, the interaction between ACB and the effect of CR on cognition. Method We adapted CR from our pilot study to a larger group. CR was provided over 12, twice‐weekly, therapist‐guided group sessions. Computerized drill‐and‐practice exercise difficulty levels were adjusted automatically based on performance. Participants were assessed at baseline and at study completion using clinical and cognitive measures. Result Thirty‐four participants were enrolled, 20 (mean (SD) age: 66.0 [5.8]) completed 92.3% (22.14 [1.98]) CR sessions; the ITT group (N=34) attended 72.9% (17.50 [7.23]) sessions. Global cognition did not improve (completers: p=0.80, ITT: p=0.86) with negligible effect size (completers: d=0.08; ITT d=0.04). There was no significant improvement in executive function (completers: p=0.16; ITT: p=0.33). Medication ACB was inversely associated with total MoCA score, accounting for 8.9% of the variance in final MoCA score (p=0.02). Conclusion Overall, CR was well tolerated but did not improve global cognition or executive functioning in this outpatient sample with LLS. A higher ACB was associated with greater cognitive impairment and a poorer response to CR. Future studies need to better characterize potential variables serving to limit the response to CR, including the number and frequency of CR sessions and the role of ACB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».