MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4210720781 · doi:10.1016/j.celrep.2022.110310

Sex differences in developmental patterns of neocortical astroglia: A mouse translatome database

2022· article· en· W4210720781 sur OpenAlexaff
Gareth M. Rurak, Stephanie Simard, Moises Freitas‐Andrade, Baptiste Lacoste, François Charih, Amanda Van Geel, John D. H. Stead, Barbara Woodside, James R. Green, Gianfilippo Coppola, Natalina Salmaso

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensConcordia UniversityOttawa HospitalUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhenotypeSexual differentiationHippocampusAstrocyteNeurogliaNeuroscienceGeneCentral nervous systemGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Astroglial cells are key players in the development and maintenance of neurons and neuronal networks. Astroglia express steroid hormone receptors and show rapid responses to hormonal manipulations. However, despite important sex differences in the cortex and hippocampus, few studies have examined sex differences in astroglial cells in telencephalic development. To characterize the cortical astroglial translatome in male and female mice across postnatal development, we use translating ribosome affinity purification together with RNA sequencing and immunohistochemistry to phenotype astroglia at six developmental time points. Overall, we find two distinct astroglial phenotypes between early (P1-P7) and late development (P14-adult), independent of sex. We also find sex differences in gene expression patterns across development that peak at P7 and appear to result from males reaching a mature astroglial phenotype earlier than females. These developmental sex differences could have an impact on the construction of neuronal networks and windows of vulnerability to perturbations and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207