Taxonomy of protoplanetary discs observed with ALMA
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Many observations of protoplanetary discs studied with ALMA have revealed the complex substructure present in the discs. Rings and gaps in the dust continuum are now a common sight in many discs; however, their origins still remain unknown. We look at all protoplanetary disc images taken with ALMA from cycles 0 to 5 and find that 56 discs show clear substructure. We further study the 56 discs and classify the morphology seen according to four categories: Rim, Ring, Horseshoe, and Spiral. We calculate the ages of the host stars using stellar isochrones and investigate the relation between the morphology of the substructure seen in the protoplanetary discs and the age of the host stars. We find that there is no clear evolutionary sequence in the protoplanetary discs as the stars increase in age, although there is a slight tendency for spirals to appear in younger systems and horseshoes to be seen in more evolved systems. We also show that majority of the images of protoplanetary discs made by ALMA may not have had a sufficiently high resolution or sensitivity to resolve substructure in the disc. We show that angular resolution is important in detecting substructure within protoplanetary discs, with sensitivity distinguishing between the different types of substructure. We compare the substructure seen in protoplanetary discs at sub-mm to those seen in scattered light. We find that cavities are a common substructure seen in discs at both sub-mm wavelengths and in scattered light.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».