MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4210724223 · doi:10.2196/preprints.10852

Consumers� Gender Difference in Communicating with Doctors on Social Media: Survey Study (Preprint)

2018· preprint· en· W4210724223 sur OpenAlexaff
Tailai Wu, Dongqing Zha, Zhaohua Deng, Zhuo Chen, Donglan Zhang, Ruoxi Wang, Zhanchun Feng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationSocial mediaPreprintPsychologySocial psychologyHealth communicationInformation seekingAdvertisingBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Social media is becoming more and more important for communication between doctors and consumers. However, little is known about the effect of doctor-consumer communication on consumers’ health information seeking intention. Meanwhile, gender difference in the effect of doctor-consumer communication has not been studied well. OBJECTIVE The purpose of this study is to investigate how doctor-consumer communication on social media affects consumers’ health information seeking intention and whether this association is moderated by gender. METHODS Based on professional-client interaction theory and social role theory, we propose that doctor-consumer communication can be divided into instrumental and affective communication. These two types of communication influence consumers’ health information seeking intention through trust towards doctors. We also argue that the relationship between doctor-consumer communication and trust towards doctors could be moderated by gender. To validate our proposed research model, we employed the survey method and developed corresponding measurement instruments for constructs in our research model. 352 valid answers were collected from consumers who have experience of communicating with doctors on social media. To analyze the data, partial least square was performed. RESULTS Trust towards doctors was found to influence consumers’ health information seeking intention significantly (t=16.881, P<0.001), while both instrumental (t=6.083, P<0.001) and affective communication (t=5.745, P<0.001) between doctors and consumers on social media influence trust towards doctors significantly. Towards the moderation effect of gender, the effect of both instrumental (t=12.87, P<0.001) and affective communication (t=7.3, P<0.001) on trust towards doctors is greater for females than for males. CONCLUSIONS This study not only demonstrates the effect of doctor-consumer communication on social media on consumers’ health information seeking intention, but also uncovers the role of gender in the impact of doctor-consumer communication. To consider the different genders in doctor-consumer communication on social media, we can understand the effect of doctor-consumer communication on social media on consumers’ health information seeking behavior better and deeper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→